生成AI活用の弊害？

先週、毎月実施している研修会で、リサーチ状況の進捗確認と、作成資料の途中経過を確認したところ、例年にはない大幅な遅れが出ていて、指導側として大変焦りました。

遅れその①：４グループ中、対外的なインタビューが実施できていたのが２グループで、残り２グループは、１ヶ月経っても１件もインタビューが出来ていませんでした。
外部インタビューができなければ、自分たちの仮説が検証できません。

遅れその②：標準目次を示して、提言書の組み立てをさせていたのですが、１ヶ月間に生成AIを使って概略の組み立てを行っていたものとほとんど変わっていなくて、ひどいグループになると、それをベースに、１ヶ月経った研修会当日に、最初から論理展開のグループ内討議を初めて、生成AI作成の論理展開を見直しているありさまでした。
「なにやってるんだ！」という感じです。

遅れその③：この時期、提言の施策の具体化が必要なのに、１ヶ月経っても施策の具体化が行われておらず、研修会当日になって、「これどうやってやろう？どうやって実現しよう？」等と相談を始めていました。
どうも外部インタビューをしてから施策の具体化をしようと思っていたようで、外部インタビューが出来ていないから、施策の具体化も進んでいないということのようでした。

これらを知って、私は背筋が凍り付きました。
こんなことでは、来年２月にいい発表会が出来るはずがありません。

生成AIを使ってドキュメント作成が効率化できているのだから、その生み出した余裕で生成AIには出来ない部分を自分達で進めていればいいのに、それをやっていませんでした。
「うさぎとかめ」のうさぎになっていたのです。

どうも様子を聞いていると、今年度はドキュメント作成に生成AI活用を進めているため、生成AIに資料を作らせて、それで事足りているような気になっていて、いざ自分達で真剣に考え始めると、元の組み立てからやり直さなければならないような事態になっていたのでした。 

去年までだと、そこまで生成AIを使っておらず、論理の組み立ては自分たちで議論して行い、それを肉付けたり、検証したりするためにリサーチインタビューや提言対象物の試作をおこなっていたのですが、それが行われず、１ヶ月間、半ば頭と手がお留守になっていたようなのです。 

これは、明らかに「生成AI活用の弊害」と言えるのではないでしょうか？

こんなことでは、遅れたままで、まともな提言にはならないので、途中で「ディベートセッション」を入れ、自分たちの論理や裏付けの弱点をディベートで突かせて、提言見直し・具体化に向けて発破をかけておきました。

Follow me!